viernes, 11 de marzo de 2011

rse: CUESTIONAN LA RESPONSABILIDAD SOCIAL

OPINION

CUSTIONANDO LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA

11/03/2011 | 08:01

La Responsabilidad Social Corporativa (RSC) no es nueva. Ya en 1970, Milton Freeman escribía al respecto, en un artículo titulado The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits, publicado en el The New York Times Magazine.

El título ya lo deja bastante claro. La responsabilidad de la empresa, según Freeman, es generar beneficios, no ser responsable socialmente.

Cuando leí el artículo pensé que la RSC tenía que ser genial. Algo que no le gustaba al diablo (Milton Freeman), tenía que ser bueno a la fuerza. Así que he explicado lo que es y sus claves en mis clases de gestión de empresas con bastante entusiasmo.

Ahora tengo mis dudas. Los numerosos escándalos corporativos que han estallado en los últimos años, empezando por Enron, pasando por Madoff y acabando con las primas que han pretendido cobrar o han cobrado muchos directivos, en empresas que habían sido rescatadas con el dinero de los contribuyentes, pone en evidencia los riesgos de dejar en manos de las empresas ciertas responsabilidades.

Tal vez las irresposables sean minoría, pero algunas tenían y tienen tanto poder, que es peligroso.

El Estado es el responsable social, no las empresas. La fiebre del laisser faire neoconservador ya ha hecho demasiado daño.

Esto ha quedado demasiado amargo. Vamos a ponerle un poco de azúcar. Espero que os gusten los pancakes.

Más en elcocinerofiel.com

Fuente:
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com

www.coachingdechile.blogspot.com

CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

RSE Negocios en la base de la pirámide por multinacionales: ¿negocio o empoderamiento?

Negocios en la base de la pirámide por multinacionales: ¿negocio o empoderamiento?

11. Mar, 2011 0 Comentarios (8 views) Por David de San Benito

Esta semana tuve el honor de asistir a un curso organizado por Innobasque con el prometedor título de "Base de la Pirámide y Negocios Inclusivos". Enhorabuena Innobasque y el Laboratorio base de la Pirámide, de los debates más interesantes que he podido escuchar hasta ahora sobre este tema por estos lares.

Se habló de protocolos, modelos, empoderamiento de la comunidad, co-creación de empresas. Pero también se habló de la idoneidad de las grandes multinacionales para implantar negocios inclusivos. ¿Implantan las multinacionales verdaderos negocios inclusivos en la base de la pirámide? Pues según se mire y quien lo diga.

Tomando como referencia el estudio de Erik Simanis y Stuart Hart sobre "The Base of the Pyramid Protocol: Toward Next Generation BoP Strategy", la respuesta es no, al menos por ahora.

Este estudio identifica 3 fases que un negocio de este tipo tiene que cumplir: Apertura, Construcción del ecosistema y Co-creación de empresas. En mi opinión podemos encontrar casos de multinacionales que cumplen con la apertura de mercado y la construcción del ecosistema como por ejemplo Unilever. Sin embargo la co-creación de empresas requiere cambios culturales que sólo organizaciones flexibles como las empresas sociales pueden acometer. Es decir, la co-creación es sinónima de mirar en términos de igualdad a tu socio, compartir al 50% del pastel o negocio, etc … generosidad no fácil de encontrar en grandes multinacionales … por ahora.

Sin embargo, Michael Porter y su concepto de "Creating Shared Value" , utiliza un concepto mucho más flexible que el anterior. Si bien habla de generar un impacto social, no lo identifica con la co-creación de empresas como valor fundamental sino que lo orienta a negocio e iguala a otros retornos como la generación de innovación y por tanto crecimiento de la empresa. Sin duda, a más empoderamiento de la sociedad menos rentabilidad para el negocio (costes de formación, generación de nuevas redes de distribución, co-creación, y cesión del 50% del pastel).

¿Qué modelo es más apto para las multinacionales? El tiempo lo dirá pero si hay que mojarse, Michael Porter tiene las de ganar a corto plazo