lunes, 11 de mayo de 2009

RSE: La integridad como herramienta para generar valor en la empresa y en la sociedad

La integridad como herramienta para generar valor en la empresa y en la sociedad

Diario Responsable (Enviado por: Redacción) , 12/04/09, 15:26 h

El Boston College y la consultora Mckinsey han presentado un informe en el que se muestran algunos ejemplos utilizados para la creación de valor en las empresas y las dificultades para cuantificar el retorno de la puesta en marcha de actividades sociales, medioambientales y de governanza.

Diario Responsable.com.- El documento muestra ejemplos de cómo algunas empresas han creado "valor" gracias a sus actividades Sociales, Medioambeintales y de Governanza (ESG, por su siglas en ingles). Para la investigacióbn se han realizado 135 entrevistas en 20 compañías de once sectores distintos.

Las conclusiones del estudio son:

Las actividades Sociales, Medioambeintales y de Ciudadanía Corporativa (ESG) , crean valor en cuatro áreas importantes para el mercado: crecimiento, retorno de capital, prevención de riesgos y calidad en la gestión.
Los inversores y directores financieros creen que los ESG crean valor y que no se los esta tomando en cuenta lo suficiente.
Muchas compañías crean valor gracias a sus actividades ESG pero no miden el valor de estas acciones y apenas las comunican.
El gran reto para los profesionales de la ESG (RSC, RSE, sotenibilidad) es descubrir cómo representar ese valor, ya que así las empresas podrán saber exactamente que retorno se está obteniendo

Los entrevistados coinciden en que el gran problema es el "cómo" medir la rentabilidad de este tipo de acciones. Los profesionales entrevistados se quejan de que rellenan todos los años una cantidad ingente de cuestionarios para ser evaluados sobre las acciones de RSE que realizan, pero nunca sobre el valor para la empresa y para la sociedad que éstas generan.

Asi mismo, algunos de los directivos entrevistadosque se quejan de que nunca se les pregunta sobre la creación de valor para la sociedad, siempre lo hacen sobre posibles riesgos reputacionales y de gestión, los cual les sitúa en una posición incómoda a la hora de hablar de este tipo de acciones.

Boston College McKinsey 31909

Read more: "La integridad como herramienta para generar valor en la empresa y en la sociedad" - http://www.diarioresponsable.com:80/20090412-la-integridad-como-herramienta-para-generar-valor-en--empresa-y-en-la-sociedad.html#ixzz0FC95piRh&A

Fuente:DIARIO RESPONSABLE
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

Juan José Almagro: "El jefe no es el que más sabe"

Diario Responsable (Enviado por: Redacción) , 10/05/09, 15:56 h

Convencido de la importancia de las personas en las organizaciones, Juan José Almagro echa de menos la coherencia en la gestión de recursos humanos y lamenta la falta de comunicación y la transparencia de la alta dirección en un momento clave para el progreso empresarial.

Montse Mateos, Expansión.- Ha desarrollado toda su trayectoria profesional en Mapfre y se puede decir que le sobra perspectiva empresarial. En su periplo por distintos puestos de alta dirección en esta organización, Juan José Almagro ha sacado tiempo para la docencia, para escribir tres libros, participar en la elaboración de otros tantos y también para cultivarse en una de las facetas que más pesa en la empresa: la responsabilidad social corporativa (RSC).

Es un área que le apasiona, tanto o más que la gestión de personas. Y es en estos momentos de incertidumbre económica cuando Almagro apuesta más que nunca por una gestión eficiente que saque a la luz los nuevos valores, por el buen gobierno y por la coherencia en la comunicación: "Cuando engañamos a los empleados rompemos ese finísimo hilo que se llama fidelidad, lealtad o confianza, que es lo que las organizaciones reciben de sus profesionales". Por este motivo aboga por los jefes como garantes de ese equilibrio un liderazgo que, en su opinión, no está vinculado a los conocimientos. "El jefe no es quien más sabe, sino aquella persona que es capaz de formar un equipo, marcarle unos objetivos, motivarle y decirle cuándo se equivoca".

¿Qué es la responsabilidad social corporativa?
El compromiso que hoy tiene que asumir la empresa o la institución como consecuencia del nuevo papel que le corresponde jugar en el mundo económico y social.

¿Cuál es ese nuevo papel?
La sociedad demanda a la empresa generar empleo; ser innovadora, eficiente y competitiva. También ser capaz de hacer todo esto en un entorno más humano y habitable, y además comprometerse socialmente.

¿Cómo se consigue el equilibrio entre el compromiso interno y el externo?
- Diciéndole a las personas la verdad. La comunicación supone involucrar a la plantilla en un proyecto común.

¿Qué departamentos tienen que influir en este proceso?
Es tarea de todos. La empresa no es una agrupación de departamentos. Las áreas de recursos humanos, de comunicación y la dirección de responsabilidad social corporativa tienen que ser capaces de instaurar procesos de comunicación permanentes en la organización. La empresa moderna tiene que ser absolutamente transparente.

¿Está preparada para esta transparencia la alta dirección?
- Cada vez más, pero en una época no tan lejana se informaba y se comunicaba mal. Ahora los empleados quieren saber qué está pasando, no hay que tratar a los profesionales como personas que no entienden nada, sino como adultos responsables.

¿Por qué se comunica mal?
- Hay falta de costumbre. Cuando la gente se queja en el seno de las organizaciones o protesta por los jefes y sus defectos lo hace por falta de comunicación. Para evitarlo, deberíamos involucrar a los profesionales en un proyecto común y explicarles cuáles son los objetivos generales y globales de cada departamento.

Resultados de negocio, gestión de personas... ¿Se les exige demasiado a los jefes?
En parte, por eso se les paga. El directivo cobra más porque no sólo tiene que desarrollar su trabajo, también tiene que dirigir a las personas de su equipo, lo que supone conocer en todo momento qué están haciendo, si se sienten cómodos en su puesto de trabajo y atender a cualquier tipo de sugerencia, porque su participación es decisiva para el buen fin del proyecto.

¿Es capaz de detectar el mal ambiente en la empresa?
Se detecta en actitudes e incluso en la preocupación de los profesionales. En concreto en la dirección general que lidero nos reunimos dos veces al año para analizar este tema. Es un ejercicio muy gratificante porque nos permite profundizar en la necesaria unión que tiene que haber entre las personas que ocupan o desarrollan su actividad enun área.

¿Se mima a los empleados o nos encontramos ante un paternalismo barato?
Las empresas están cuidando a las personas porque saben que sólo pueden llevar a cabo planes de actuación si tienen un equipo formado adecuadamente. El paternalismo no ha desaparecido, pero se ha avanzado en la gestión. Las empresas, merced a la RSC, van a tener que comportarse de forma muy distinta; la responsabilidad es una forma de gestionar basada en valores que a su vez sirve para crear valor en la organización.

¿Cómo detectar el talento?
Sólo a través de la formación. Desafortunadamente, hay cierto divorcio entre empresa y Universidad. Por eso si una compañía quiere triunfar, tiene que instaurar el aprendizaje colectivo, y no me refiero sólo a los jefes, sino a toda la plantilla. La formación no puede convertirse en un privilegio.

¿Se practica la promoción horizontal?
Todavía no. No todos los profesionales desean ascender a un puesto directivo. Hay muchos de la Generación X e Y que no quieren asumir funciones de jefatura, pero sí responsabilidades de trabajo y compromiso. Hay que crear un organigrama que contemple un colectivo de técnicos que desarrollen su trabajo a satisfacción y con plenitud.

En procesos de reestructuración, ¿qué deben hacer las empresas para motivar a su plantilla?
En cualquier proceso, la principal responsabilidad es comunicar leal y verazmente. Las personas quieren saber qué está ocurriendo y actuar en consecuencia. En época de crisis no se debe ocultar información, contar las cosas como son y entre todos tomar la mejor solución posible, sin olvidar que la empresa que no es capaz de dar resultados y sobrevivir no podrá generar empleo y desaparecerá

Read more: "Juan José Almagro: "El jefe no es el que más sabe"" - http://www.diarioresponsable.com:80/20090510-juan-jose-almagro-el-jefe-no-es-el-que-mas-sabe.html#ixzz0FC8XbUJz&A

RSE Ranking Global Reputation Pulse 2009

Ranking Global Reputation Pulse 2009

Diario Responsable (Enviado por: Redacción) , 06/05/09, 06:00 h

Cuatro empresas españolas entre las 200 empresas con mejor reputación del mundo.

Mercadona [9º puesto]
El Corte Inglés [14º]
Inditex [60º]
Mapfre [170º]

Diario Responsable.com .- Dos empresas españolas, Mercadona y El Corte Inglés, figuran en el Top 20 de este ranking, mejorando claramente posiciones respecto a 2008. Mercadona pasa del puesto 27º al 9º, mientras que El Corte Inglés lo hace del 19º al 14º. Inditex gana una posición, de la 61º a la 60º, mientras que la aseguradora Mapfre sube doce puestos, del 182º al 170º, y se sitúa como la segunda compañía con mejor reputación a nivel mundial del segmento Seguros, sólo unas décimas por detrás de la estadounidense Aflac.

El grupo chocolatero italiano Ferrero [4º en 2008] encabeza la lista de las empresas más reputadas del mundo, seguido de Ikea [3º en 2008] y Johnson&Johnson [5º en 2008]. Por su parte, el fabricante de automóviles Toyota y la tecnológica Google, que el pasado año ocuparon los dos
primeros puestos del ranking, han descendido hasta el 59º y 23º, respectivamente. Un claro ejemplo de que la reputación no es inmóvil, con independencia del sector de actividad y de si se opera en mercados nacionales o globales. La compañía que más puntos gana es Industrial and Comercial Bank of China, 16,38 puntos de 2008 a 2009. La que más pierde, la aseguradora americana AIG, 27,52 puntos. Por último, la diferencia de puntos entre la primera compañía del ranking, Ferrero, y la última, el banco suizo UBS, es de 60,3 puntos.

PUESTO | EMPRESA | PAÍS | PUNTOS

1 Ferrero (Italy) 85.17
2 Ikea (Sweden) 83.98
3 Johnson & Johnson (U.S.) 83.58
4 Petrobras (Brazil) 82.37
5 Sadia (Brazil) 82.06
6 Nintendo (Japan) 81.63
7 Christian Dior (France) 81.37
8 Kraft Foods (U.S.) 81.09
9 Mercadona (Spain) 80.99
10 Singapore Airlines (Singapore) 80.97
11 Tata (India) 80.89
12 UPS (U.S.) 80.84
13 General Mills (U.S.) 80.80
14 El Corte Inglés (Spain) 80.80
15 Matsushita Electric Ind. (Japan) 80.31
16 FedEx (U.S.) 80.30
17 Grupo Bimbo (Mexico) 80.22
18 Honda Motor (Japan) 79.86
19 Whirlpool (U.S.) 79.86
20 Votorantim (Brazil) 79.59
21 Walt Disney Co. (U.S.) 79.44
22 China Faw (China) 79.35
23 Google (U.S.) 78.80
24 China Merchants Bank (China) 78.72
25 Caterpillar (U.S.) 78.69
26 Costco Wholesale (U.S.) 78.53
27 Sberbank (Russia) 78.26
28 Vale (Brazil) 78.18
29 State Bank of India (India) 78.11
30 Microsoft (U.S.) 78.05
31 A.P. Møller-Maersk (Denmark) 78.04
32 3M (U.S.) 77.88
33 Philips (the Netherlands) 77.85
34 Haier (China) 77.80
35 Siam Cement (Thailand) 77.78
36 Colgate-Palmolive (U.S.) 77.65
37 Will-Bill-Dann Foods (Russia) 77.51
38 Kimberly-Clark (U.S.) 77.47
39 Infosys Tech. (India) 77.45
40 Raiffeisen Gp. (Switzerland) 77.37
41 Sharp (Japan) 77.29
42 William Morrison (U.K.) 77.16
43 Posco (South Korea) 77.11
44 Procter & Gamble (U.S.) 77.08
45 Nokia (Finland) 76.75
46 PepsiCo (U.S.) 76.69
47 Larsen & Toubro (India) 76.58
48 Sainsbury (U.K.) 76.43
49 Maruti Udyog (Suzuki) (India) 76.26
50 General Electric (U.S.) 76.20

El informe completo se puede copnsultar en la web del Reputation Institute

Opciones: Recomendar

Fuente:diario responsable
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

RSE: RSE: Directivos de Compras piden el pago a proveedores a 30 días

RSE: Directivos de Compras piden el pago a proveedores a 30 días

Diario Responsable (Enviado por: Redacción) , 07/05/09, 15:15 h

La Asociación Española de Profesionales de Compras, Contratación y Aprovisionamientos (AERCE) urge a alcanzar un acuerdo de amplio alcance para que el actual marco legal que establece el plazo máximo de pago a proveedores en 30 días sea de obligado cumplimiento.

Diario Responsable.com .- Según los datos de AERCE, en España el plazo medio de pago a proveedores está superando los 90 días, muy por encima de los mercados de nuestro entorno. La situación es todavía peor en determinados sectores; así, el sector de construcción se aproxima más a una media de 210 días; el de distribución, a 180 días, y determinadas administraciones públicas están superando el año. La extensión a toda la cadena de suministro de esta práctica está provocando un encarecimiento de los productos y una grave pérdida de competitividad frente a otros mercados europeos.

AERCE celebra hoy y mañana una "cumbre de compradores" en la que más de 200 directivos de empresas españolas se reúnen en Barcelona para abordar el papel de la gestión de compras dentro de las empresas, en la primera gran crisis global de la economía. En la reunión se analizarán las soluciones dinámicas para las compras en el contexto económico actual y se propondrán algunas de las claves estratégicas que desde este departamento se deben aportar a la dirección empresarial para gestionar la crisis.

Los directivos y profesionales convocados por AERCE (Asociación Española de Profesionales de Compras, Contratación y Aprovisionamiento) analizarán esta situación y realizaran algunas propuestas y claves estratégicas de la gestión de compras en el contexto económico actual.

Decálogo de Compras para gestionar la crisis

   1.      Centralizar los departamentos de Compras. Aunque la tendencia se está imponiendo, aún son muchas las empresas en las que la gestión de compras y aprovisionamiento se efectúa desde cada área o departamento. Pero el coste de crear un departamento centralizado es muy inferior al ahorro que generar en la gestión del gasto total de una empresa.

   2.      Formación de "compradores". Todavía es una asignatura pendiente. En España queda aún un largo camino por recorrer en la formación y especialización de los profesionales de Compras, a los que, sin embargo, cada vez se les demanda mayores funciones y competencias. Desde su creación, AERCE ha asumido entre sus principales tareas la formación de profesionales en esta disciplina.

   3.

      La globalización genera oportunidades. Un porcentaje creciente de las compras se efectúan en mercados internacionales. Pero el papel del departamento de Compras es decisivo para identificar proveedores en otros mercados y, al mismo tiempo, gestionar los riesgos y costes de compras en origen: legislación, trasporte, cambio de divisas, normativa arancelaria…

   4.      La creación de proveedores locales. Cuando no hay competencia suficientemente desarrollada o los costes de compra en origen no son competitivos, la aportación del área de Compras es decisiva a la hora de promover la creación y el desarrollo de proveedores locales.

   5.      Contratos a largo plazo. Establecer acuerdos estratégicos de largo plazo con proveedores permite negociar precios y condiciones más competitivos y contribuye a establecer un mejor escenario de colaboración entre empresa y suministrador.

   6.      Centrales de compras, una buena alternativa para las pymes. Los acuerdos entre empresas para crear centrales de compras o consorcios similares permiten mejorar su capacidad de negociación ante terceros: al adquirir una cantidad superior de un determinado producto o servicio, pueden marcar determinadas condiciones. Estas iniciativas son especialmente ventajosas para las PYMES, que adquieren así un poder de negociación similar al de las grandes corporaciones. La vía puede ser, en ocasiones, externalizar esta función a través de terceros, empresas independientes especializadas que operan como centrales de compras.

   7.      Plazos de pago: aplicar la "ley de 30 días". AERCE reclama un acuerdo urgente para aplicar la obligatoriedad del plazo de pago a proveedores en 30 días. La situación actual, además de conducir a situaciones límite a muchas pequeñas y medianas empresas, está ocasionando un grave coste de competitividad de las empresas españolas frente a las de los mercados de su entorno.

   8.      EREs: un cambio de foco. La generalizada aplicación de EREs (expedientes de regulación de empleo) como primera y única medida de reducción de costes por parte de la empresa debe ser replanteada. Gestionar adecuadamente el 75% de la estructura de gastos totales de una empresa –es decir, lo que suponen las compras y aprovisionamientos—ofrece mucho más margen de actuación del que se está poniendo en práctica por parte de muchos empresarios. Los recursos humanos son sólo el 13% de los gastos y es lo que más capacidad de valor añadido interno aporta.

   9.      La primera Normativa de compras. La reciente creación de la Normativa Europea de Compras, cuyo desarrollo fue promovido por AERCE junto con otras 22 asociaciones europeas, ha permitido contar con el primer estándar internacional que define el papel que debe jugar Compras en el esquema organizativo de la propia empresa, la articulación de las relaciones con los proveedores o cuestiones relacionadas con la responsabilidad social corporativa. La Norma Europea de Compras, que tiene carácter supranacional y se estructura como las normas ISO, desarrolla un esquema de certificación mediante el cual las empresas podrán evaluar los procesos de gestión de compras frente a criterios acordados y obtener un certificado a través de un organismo competente e imparcial. El desarrollo de esta Norma, largo proyecto en el que AERCE ha venido trabajando durante lo últimos años, ofrecerá además pautas para optimizar la gestión de Compras basadas en las mejores experiencias detectadas en toda Europa.

10.      Los beneficios de la sostenibilidad. Cualquier empresa puede aplicar la RSE a su negocio y obtener grandes beneficios de este compromiso, también desde el punto de vista económico. Las compañías responsables tienen una mejor relación con las administraciones públicas, clientes y trabajadores además de ser más competitivas, ya que tienen un mejor acceso a los mercados globales, controlan mejor posibles riesgos económicos, sociales y ambientales y, ante todo, se anticipan a las nuevas tendencias y exigencias del mercado. AERCE quiere diseminar el concepto de compra sostenible a lo largo de toda la cadena de suministro, procurando que no represente un coste adicional.

Opciones: Recomendar

Read more: "RSE: Directivos de Compras piden el pago a proveedores a 30 días" - http://www.diarioresponsable.com/20090507-directivos-ompras-l-pago--proveedores-a-30-dias.html#ixzz0FC7RosLY&A

domingo, 10 de mayo de 2009

DIA DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL en ecuador

DIA DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

Organización: AIESEC Quito Teléfono: 097095090, 2535991 Quien lo hospeda: AIESEC Persona de contacto: DAVID PROAÑO Fecha de inicio: Mayo 26, 2009 Fecha de finalización: Mayo 26, 2009 Último día para aplicar: Mayo 22, 2009 Ubicación geográfica: Pontifica Universidad Catolica del Ecuador, Quito, Pichincha, Ecuador Hora de comienzo: 10:30 Hora en que termina: 19:00
Costo: 20 ¿Se puede acceder con silla de ruedas?: No Última actualización: Mayo 8, 2009	Idioma(s) que hablas: Español Evento publicado en: Mayo 8, 2009

Descripción:

Es un seminario destinado a incrementar el conocimiento de la Responsabilidad Social Empresarial tanto para estudiantes como para empresas y fundaciones. Empresas reconocidas de nuestro país darán charlas teóricas y practicas sobre su trabajo y resultados implementando RSE. El un seminario patrocinado por el IRSE. El seminario incluye dos coffee Breaks y almuerzo, y DIPLOMA al final del curso.

Esta reunión es para:

Gente emprendedora que desea conocer más sobre el tema de Responsabilidad Social Empresarial. No solo es para estudiantes, sino también para fundaciones y empresas.

Permalink: http://www.idealist.org/if/i/es/av/Event/112901-181/c

Fuente:
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

jueves, 7 de mayo de 2009

RSE: director del programa de la ONU 'Global Compact' urge a las empresas a un mayor compromiso en reducción de emisiones

RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

El director del programa de la ONU 'Global Compact' urge a las empresas a un mayor compromiso en reducción de emisiones

MADRID, 7 May. (EUROPA PRESS) -

El director del programa 'Caring for Climate' de la iniciativa de Naciones Unidas 'Global Compact', Claude Fussler, urgió hoy a las empresas a que adquieran un "mayor compromiso" para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero, sumándose "de forma voluntaria anticipándose a legislación" que después las "presionará" para cumplir normativas para reducir el cambio climático.

"Las empresas deben comprometerse y existen numerosas oportunidades de reducir las emisiones de dióxido de carbono (CO2), adquiriendo una mayor eficiencia energética, mejorando el aislamiento de sus edificios, optimizando sus recursos, entre otras acciones", recomendó Fussler en declaraciones a Europa Press.

En cuanto a las pequeñas empresas, el experto explicó que precisamente éstas lo tienen "más fácil" a pesar de que son las que más contribuyen a la contaminación, con unos 1.000 millones de toneladas de gases de efecto invernadero más que las grandes empreñas en ocasiones; sin embargo, indicó que "son las que menos comprometidas están".

No obstante reconoció que las pequeñas compañías cambian de mentalidad "más difícilmente" que las grandes, a pesar de que las primeras obtienen un beneficio "mucho mayor" si adoptan políticas de eficiencia energética y herramientas para afrontar la crisis.

"Aquellos que esperen demasiado tiempo se verán obligados a afrontar altos costes debido a los cambios legislativos e incluso verse fuera del negocio", advirtió.

Por otro lado, el director del Programa 'Caring for Climate' de la iniciativa de la ONU 'Global Compact' aseguró que "es falso y ya no es verdad nunca más" que Europa esté más comprometida que Estados Unidos o los países emergentes como China o India en la lucha contra el cambio climático. En concreto destacó que Estados Unidos, tras la llegada de Barack Obama a la Presidencia, "está cambiando y adquiriendo compromisos" y que China también está modificando su actitud.

CHINA, COMPROMETIDA, Y EUROPA NO PUEDE "DORMIRSE"

En ese sentido, reconoció que existe "clichés" con respecto al país asiático, del que defendió que en la actualidad es el primer país productor de paneles solares fotovoltaicos y está lanzando al mercado el primer vehículo eléctrico. "Está comprometido con la eficiencia energética y los europeos no deben dormirse en sus ideas porque China está yendo hacia lo verde y lo sostenible".

Asimismo, subrayó que en este contexto de crisis económica global no se han perdido más empleos, especialmente en la Unión Europea, gracias a los empleos verdes, que es un sector que sigue creando puestos de trabajo.

Igualmente aseguró que los negacionistas o escépticos del cambio climático "están completamente equivocados en sus ideas" y son "minoría" frente a la mayoría de científicos, que con "un gran consenso" están preocupados por las evidencias de esta realidad". "Es muy peligroso que sigan haciendo estas afirmaciones y si se indaga un poco más a fondo, uno se da cuenda de que en muchas ocasiones están pagados por empresas petroleras o con otros intereses", sentenció.

Además, señaló que en el caso de que los escépticos tuvieran la razón, insistió en que "siempre se gana" con la eficiencia energética, el cuidado del medio ambiente, de la atmósfera y reducir las emisiones es "bueno para el planeta y par el futuro de los niños del futuro".

Durante la jornada 'Caring for Climate (Cuidados para el clima): del compromiso a la Acción en la reducción de emisiones de CO2" que hoy se celebró en Madrid, Claude Fussler explicó que a corto plazo el objetivo del programa es crear una plataforma para las empresas interesadas en "liderar" la mitigación del cambio climático y la dependencia de los recursos de carbón para, a largo plazo, "conseguir un verdadero impacto, demostrando que la no dependencia del carbón y de las políticas públicas premian a las empresas innovadoras".

Al respecto, recalcó el papel de las empresas, que además de aportar mucho tienen "mucho que ganar si actúan pronto en ese sentido, ya que es una fuente de innovación en eficiencia energética".

Durante la actividad, que se centró en dar a conocer el programa para promover entre las empresas un compromiso voluntario en mitigar el cambio climático, la directora de la Fundación Entorno BCSD España, Cristina García-Orcoyen, se refirió también a los beneficios empresariales de apostar por una economía baja en carbono y reconoció en "hasta hace relativamente poco tiempo" en España no se ha apostado por la eficiencia en el uso de los recursos al tiempo que señaló que que "el tiempo del derroche ya ha pasado" y es hora de aprovechar la crisis económica para promover la eficiencia y mejorar la independencia energética, logrando "un verdadero cambio hacia una economía baja en carbono".

García-Orcoyen indicó que las empresas de la Fundación Entorno que integran el programa de reducción voluntaria de emisiones 'Acción CO2' han entendido la necesidad de ese objetivo y que han experimentado los beneficios económicos de reducir su gasto en energía.

El programa 'Caring for Climate' es una iniciativa internacional creada por el Pacto Mundial de Naciones Unidas y que cuenta con el apoyo del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Consejo Mundial Empresarial de Desarrollo Sostenible. La plataforma cuenta con 328 empresas adheridas en países desarrollados y países en vías en desarrollo, de las que el 8,5 por ciento son las 28 empresas españolas, adheridas a través de la Red Pacto Mundial España. A corto plazo trata de alcanzar las 400 empresas comprometidas.

Por su parte, el Consejo Empresarial para el Desarrollo sostenible trabaja con la Fundación entorno para fomentar el desarrollo sostenible y las oportunidades de negocio
--
Difundan este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

lunes, 27 de abril de 2009

Ranking de la RSE de las 90 mayores empresas europeas

Diario Responsable (Enviado por: Redacción) , 26/04/09, 19:11 h

Good Companies Ranking 2009

Nº/ EMPRESA / PUNTUACIÓN

1.- BASF: 83.0
2.- Telefonica: 79.03
29.- Iberdrola 67.5
35.- Repsol YPF SA 65.7
38.- Grupo BBVA 64.9
51.- Banco Santander 60.5
88.- FIAT: 37.8

Diario Responsable.com .-La consultora alemana Krischhoff y la revista manager magazin acaban de presentar el pasado viiernes 24 la segunda edlición de su " Good Companies Ranking" (Ranking de empresas socialmente responsables 2009), en el que la compañia BASF repite su primera posición y la española, Telefónica, asciende de la quinta a segunda posición y se situa como líder europeo en el sector de las telecomunicaciones. El informe evalúa la actuación de las 90 mayores empresas del continente en esta materia.

Para elaborar el estudio, los autores han analizado los aspectos ligados a la responsabilidad social corporativa / empresarial que están presentes en el impacto en la sociedad, en la gestión de los recursos humanos, en la gestión ambiental; y en la gestión y desempeño económico de las compañías.

En este contexto, las empresas españolas han obtenido un buen resultado de acuerdo a los baremos establecidos por la contultora:

> 75 puntos; Muy bien

> 65 puntos: bien

> 50 puntos: Suficiente

< 50 puntos; Insuficiente

En el informe -que se puede descargar a continuación (en ingles)- los autores del trabajo explican la metodología utilizada para elaborar el ranking y hacen un esbozo de las razones, a favor y en contra, de cada una de las noventa empresas analizadas.

Así por ejemplo felicita a Iberdrola por su excelente comunicación de los requisitos medioambientales a sus proveedores, o señala como modelo la política de recursos humanos del BBVA.

Algunas de las razones en contra son por ejemplo las pegas que los autores ponen al informe de RSC de REPSOL YPF, demasiado voluminoso y poco estructurado o en el caso del Grupo Santander, felicitado por su apoyo a la educación superior, pero criticado por la confusión entre valores y objetivos.

The Good Company Ranking

Opciones: Recomendar

Read more: "Ranking de la RSE de las 90 mayores empresas europeas" - http://www.diarioresponsable.com:80/20090426-ranking-de-la-rse-de-las-90-mayores-empresas-europeas.html#ixzz0DtkE9sMR&A

Difundan este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

miércoles, 22 de abril de 2009

La transparencia, obligación 'ética'

La transparencia, obligación 'ética'

Estudio de Comunicación ha elaborado el estudio 'Cómo valoran la RSC, el liderazgo, la imagen pública y la Comunicación los futuros empresarios y directivos', en el que han participado MBA's, alumnos de posgrado y estudiantes universitarios.

Durante los últimos quince años, aspectos de la gestión de intangibles como la Comunicación, el liderazgo, la imagen pública o la Responsabilidad Social Corporativa (RSC) han ido ganando peso en la cultura empresarial e institucional. Este estudio ha permitido conocer la percepción de todos estos intangibles entre los que serán los futuros líderes empresariales de nuestro país.

Para la elaboración de este trabajo se han realizado 377 entrevistas personales, la mayoría de ellas presenciales, en las escuelas y facultades más importantes de España: las universidades Complutense de Madrid (UCM), Pontificia de Comillas (ICADE), Deusto, CEU San Pablo y Autónoma de Madrid (UAM); y las escuelas de negocio IESE, ESIC. Deusto e IE Business School, entre otras.

Algunas de las conclusiones del estudio son:

- El líder sobre todo debe ser motivador, buen comunicador, pero debe tener un bajo perfil público.

- Las principales funciones de la Comunicación Interna son, a juicio de los entrevistados, informar de la marcha de la organización y ayudar a coordinar el esfuerzo de los equipos.

- Las cualidades más apreciadas en el líder de una empresa son, sobre todo, una buena capacidad comunicativa y motivadora y habilidad en la gestión de equipos. Sin embargo, los encuestados no creen relevante que sea un buen técnico.

- Al calificar la importancia que los entrevistados dan al Departamento de Comunicación, un 66 por ciento otorga la máxima nota si se trata de instituciones, pero este grado de importancia baja a un 52 por ciento si se refiere a empresas.

- A pesar de que la mayoría asimila la Comunicación a una función individual, un 40 por ciento de los alumnos entrevistados opina que comunicar es cosa de toda la organización en su conjunto.

- La Responsabilidad Social Corporativa (RSC) tiene la máxima importancia para un 49 por ciento de los entrevistados. Éstos, sin embargo, dan más valor a la transparencia (un 68 por ciento) a la que consideran "vital para la gestión de la empresa" y una "obligación ética".

- Un tercio de los estudiantes consultados equiparan precio, calidad y valores éticos como razones de compra de productos por parte de los consumidores.

En resumen, el estudio recoge la opinión de los universitarios y alumnos de programas de posgrado españoles sobre cuestiones como la Comunicación, el liderazgo, o la RSC: la gran mayoría de los futuros empresarios considera necesaria una gestión eficiente de la Comunicación para el éxito de las compañías, y valoran al líder motivador, buen comunicador y con un bajo perfil público.

Difundan este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU

¿Qué piensan los consumidores sobre la RSE?

http://www.diarioresponsable.com –

¿Qué entendemos desde CECU (Confederación de Consumidores y Usuarios) por consumo responsable:Entendemos "la elección de los productos no sólo en base calidad/precio sino también en base a la calidad social de los productos mismos y a la conducta de las empresas que nos los ofrecen"

Ir al sitio de la noticia >>

Introducido por Vidasana hace 7 semanas 5 horas
Categoría: Medio Ambiente
Etiquetas:

Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Envía por email esta página
Versión para impresión

Difundan este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU

RSE y sus Frases Hechas

Diario Responsable (Enviado por: Redacción) , 22/04/09, 18:57 h

Gracias a su amplia difusión, el concepto de Responsabilidad Social Empresarial fue estigmatizándose con "frases hechas" que fueron variando su sentido, y que es bueno revisar para evitar reduccionismos y alcanzar una mejor conceptualización.

Baltazar Ojea

Por Baltazar Ojea1
baltazarojea@yahoo.com.ar

Son estas frases las que permiten que a menudo se hable de esta temática con mucha soltura, creyendo saber y entender lo que se dice. Son muy conocidas por los consultores, académicos y elaboradores de informes sociales :

   1.      "la empresa debe rendirle cuentas a todos los grupos de interés y no sólo a sus accionistas"
   2.      "La responsabilidad social empresaria va más allá de la ley"
   3.      "La RSE no es filantropía"

A continuación se reflexionará sobre los significados que encierran estas frases, en algunos casos partiendo de ellas, y en otros llegando a ellas.

1) El poder de las expectativas y los "stakeholders"

En la película Mentes Peligrosas, Michelle Pfeiffer encarna a una profesora de escuela secundaria, que desembarca en un colegio de algún barrio turbio de California en el cual se le asigna un curso de alumnos problemáticos. Con el objetivo de generar compromiso y mejorar la conducta de los alumnos, esta profesora califica a todos ellos con la nota más alta. Los alumnos deberían entonces, mantener esa calificación, cuidar su nueva reputación. ¡Por fin alguien deposita en ellos esperanza, expectativas!

Todos esperan del buen alumno, que se comporte como buen alumno; todos esperan del buen ciudadano, que se comporte como buen ciudadano. Aquel que es considerado bueno y no se comporta como tal, será castigado no sólo por su mal comportamiento, sino por decepcionar a quienes esperaban de él una buena conducta (su conducta esperable).

Pero ¿qué pasa con el que siempre se porta mal? Si yo siempre obtuve un uno, probablemente se espere de mí un uno. Esto se traduce en una exigencia nula o casi nula por parte de quienes me miran y posiblemente en el auto convencimiento de que no puedo obtener más que ese uno (profecía auto cumplida). Esta falta de exigencia permite que yo me sienta bien y sea felicitado cuando obtengo un cuatro. Sin implicar que ese cuatro cumpla con los estándares de aprobación.

En cambio, si yo siempre obtengo un diez, cuando obtenga un cuatro seré castigado con la desilusión o el descontento propio y de quienes me miran.

¿Expectativas? ¿Qué tiene que ver eso con RSE?

Supongamos que los habitantes de un país A creyeran que los empresarios son todos corruptos. Todos los empresarios tienen un uno. Probablemente la noticia de un hecho de corrupción empresarial no tendría mayor condena que la establecida por la ley (si existiese). El habitante de aquel país no cambiaría su concepción de esa empresa, ya que no esperaba otra conducta de los empresarios.

Cabe aclarar que la percepción de los habitantes de este país sobre las empresas, no implica el mal comportamiento de las mismas; pero sí una mirada indiferente ante comportamientos no deseados.

Por el contrario, supongamos que los habitantes de un país B creyeran en los empresarios. A partir de este momento, todos los empresarios tienen un "muy bien, diez, felicitado". Un hecho de corrupción empresarial, probablemente, no sólo sería juzgado por la ley, sino por quienes miran a su alrededor, ahora, desilusionados o descontentos.

Cabe destacar que la percepción de los habitantes de este país sobre las empresas, no implica el buen comportamiento de las mismas; pero sí una mirada negativa en caso de conocerse un mal comportamiento.

Siguiendo la línea del ejemplo separaremos en grupos a los habitantes de un país para facilitar o complejizar la comprensión. Diremos, entonces, que los habitantes se encuentran agrupados de la siguiente manera: empresas (empresarios y funcionarios privados), accionistas, proveedores, consumidores, Estado (funcionarios públicos de los distintos poderes), sindicatos (trabajadores y dirigentes) y otras agrupaciones de la sociedad civil (medioambientalistas, etc). Estos grupos son los, así denominados por las ciencias administrativas, stakeholders (o grupos de interés).

En el caso del país A un hecho de corrupción empresarial, como se advirtió unos párrafos atrás, no modificaría la concepción de la empresa en ninguno de los grupos de interés. Así, los accionistas seguirán invirtiendo en esa empresa, los consumidores seguirán comprando productos de esa empresa, etc. En este mismo país, recibirán premios las empresas que no cometan delitos o las empresas a la que no se le conozcan delitos.

En el caso del país B, en cambio, el mismo hecho, provocaría un repudio por parte de todos los grupos de interés. Será entonces un hecho que desalienta las inversiones de los accionistas en esa empresa, que disminuye el consumo de sus productos, que provoca la movilización de los sindicatos y otras organizaciones de la sociedad civil, etc.

La Responsabilidad Social Empresarial propone un modelo de empresa que pueda convivir en sociedades comprometidas (participativas), como la planteada en el ejemplo de País B. Se trata de una tendencia que se está dando en algunos países y que apunta a un modelo de capitalismo sano; que sea inclusivo, que no perjudique a las generaciones futuras, etc.

No se puede hablar de Responsabilidad Social Empresarial y referirse sólo a la empresa. Es una propuesta de cosmovisión de la empresa, dentro de una propuesta de cosmovisión del mundo.

Es por el grado de aceptación de los distintos actores que miran a la empresa que se postula que la empresa debe rendirle cuentas a todos los grupos de interés y no sólo a sus accionistas.

2) La RSE va más allá de las leyes. ¿Y esto…?

En cientos de conferencias y de informes sociales se dice que "la RSE va más allá de la ley". Es probable que muchos empresarios no hayan puesto real atención en esa sentencia, y tal vez tampoco lo hayan hecho una cantidad importante de académicos y consultores especializados.

La confusión más común está dada por la creencia de que una empresa socialmente responsable debe otorgar mayores beneficios que los que exige la ley; que se puede hablar de responsabilidad social una vez cumplido el marco legal. Sin embargo, esto no es así...

Como se dijo anteriormente, la RSE es la vedette en medio de una propuesta de cambio que incluye a otros actores. Es un nuevo modelo el que se plantea. Esto quiere decir que existe un modelo actual que se quiere cambiar. Ese modelo actual, viene avalado desde hace muchos años por las empresas, las universidades, los gobiernos, los sindicatos, las leyes.

Probablemente, la responsabilidad social de una empresa, en la actualidad, tenga más que ver con espíritu de cambio que con cumplir con el statu quo. Es necesario entonces que existan nuevas leyes que acompañen esta nueva propuesta de modelo.

Las leyes son (o deberían ser) una expresión escrita de la voluntad de una sociedad, vinculada al concepto imperante del valor Justicia (y a toda la cosmovisión de esa sociedad). Por ello, la misión de un Parlamento es contribuir a la consolidación de una sociedad Justa, a través de la generación de leyes. Esto pone en evidencia que el valor Justicia orienta (o debería hacerlo) el quehacer parlamentario.

Con la RSE sucede algo similar. Se trata de un conglomerado de valores positivos (incluido el de Justicia) que atraviesan todo el quehacer empresarial.

La Responsabilidad Social va más allá de la ley, del mismo modo que la Justicia va más allá de la norma escrita; y su concepto acabado implica una sociedad que comparte ciertos valores y que se compromete con ellos en todas sus actividades, independientemente de la existencia de una ley.

Pongamos un ejemplo…

Supongamos que un padre de familia está buscando trabajo y una organización le ofrece contratar sus "servicios" en condición de monotributista. Supongamos también que este padre de familia no ha alcanzado un título universitario, y vive en la Ciudad de Buenos Aires.

Este padre de familia acepta el trabajo y acuerda con la organización un importe mensual de entre $1.000 y $2.000, tomando el caso intermedio, diremos que el importe es de $1.500. Este buen hombre deberá pagar mensualmente de impuestos $111 en concepto de monotributo y $30 en concepto de Ingresos Brutos.

Queda claro que en su calidad de monotributista, no cuenta con aguinaldo ni con vacaciones pagas. Este hombre percibe por su trabajo $1359. Supongamos ahora que ese dinero no le alcanza para asegurar el bienestar de su familia y decide no pagar las cargas mencionadas y así obtener los $1.500 en total.

¿Se trata de una persona socialmente responsable? ¿Es socialmente irresponsable por no cumplir con el marco legal? ¿Se trata de un sistema que opone la responsabilidad social frente la responsabilidad legal? ¿La organización que contrató a esta persona es responsable de esta situación? Cada lector podrá tomar alguna postura al respecto.

Situaciones similares se repiten en el "45,1% del total de ocupados en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires" (Clarín, 21 de Agosto de 2007). Si se pretende cambiar este tipo de realidades en pos de una sociedad más justa, se requiere de la activa participación de todos los actores sociales.

El caso de las PyMES

Las PyMES representan más del 70% de las fuentes de trabajo de todo el país y, luego de la crisis de 2001/2002, fueron la principal causa de la baja del desempleo, afianzando su preponderante papel en la generación de trabajo.

Buena parte del 40% de la fuerza laboral que trabaja en la informalidad y precariedad en el país, pertenece a este tipo de empresas.

Muchas empresas PyMES (incluidas las Micro) deben enfrentarse al dilema planteado en el punto anterior. Hacen las veces de padre de familia que sale a buscar trabajo, y el mismo mercado les "exige" cierto grado de informalidad para alcanzar la supervivencia. No se trata de quienes no quieren pagar los impuestos, sino de quienes hacerlo les cuesta su supervivencia.

Es conveniente volver a preguntarse ¿Se trata de una empresa socialmente responsable? ¿Es socialmente irresponsable por no cumplir con el marco legal? ¿Se trata de un sistema que opone la responsabilidad social frente la responsabilidad legal? El lector tendrá su postura al respecto.

La Responsabilidad Social Empresarial viene a proponer un modelo diferente al implantado en la Argentina desde los 70`s. Durante todos esos años la sociedad misma ha impulsado y aceptado un marco normativo acorde a ese modelo que hoy se propone cambiar. De este modo, la RSE también cuestiona las normas y "va más allá de la ley", diciéndonos que parte de nuestra responsabilidad es involucrarnos; participar con espíritu de cambio… incluso de cambio de las leyes.

3) ¿Qué es la Filantropía?

La palabra Filantropía encuentra sus raíces en el griego, que son "philos" y "antropos". La primera de ellas se traduce como "amor" (ej.: filosofía – amor por la sabiduría – filarmónica – amante de la armonía, etc.) y la segunda como "hombre" (ej.: antropología – estudio del hombre). Entonces este término encierra el significado de amor por el hombre.

Sin embargo, en el uso, el significado de esta palabra se refiere a donaciones, a dar fondos o bienes, generalmente a organizaciones no gubernamentales o para obras caritativas. Es un concepto muy vinculado al asistencialismo.

¿Por qué la RSE no es filantropía? Porque la filantropía está básicamente en la dimensión de las acciones, y como se viene planteando en este artículo, la RSE es un concepto que nace en el ámbito de los valores. La responsabilidad social no es una acción, pero son todas las acciones estén orientadas por los valores que ella engloba.

Otra razón por la que se intenta alejar este concepto del de Responsabilidad Social es que la filantropía ha adquirido en los últimos años una fama que la desmerece y la devalúa, que la convierte en una herramienta para lavar la conciencia. Ya a principios del siglo pasado, Ambrose Bierce en su Diccionario del Diablo donde esboza definiciones grotescas e irónicas, define al filántropo de la siguiente manera: "s. Anciano caballero, rico y generalmente calvo, que ha aprendido a sonreír mientras su conciencia le roba los bolsillos".

Eduardo Galeano, en su último libro Espejos, también hace una referencia a la filantropía, a modo de denuncia. Cuenta la masiva publicidad que a fines de los años 20 difundía la gasolina con plomo agregado. En la década del 80, Estados Unidos prohibió esa gasolina porque causó daños severos y muerte a miles de personas. Galeano culmina la anécdota diciendo "Los principales autores del crimen fueron dos ejecutivos de la General Motors, Charles Kettering y Alfred Sloan. Ellos han pasado a la historia como benefactores de la humanidad, porque fundaron un gran hospital."

La Filantropía no es mala, pero es una acción cuyos valores pueden no coincidir con los del resto del accionar. En cambio, la responsabilidad social empresaria se mide a través de todas las acciones de la empresa. Por ello, puede afirmarse que la Responsabilidad Social Empresarial no es filantropía.

Para finalizar…

Las "frases hechas" deshacen conceptos, por ende siempre es bueno volver sobre ellas para dilucidar sus significados. Muchas veces (probablemente producto de la educación bancaria de la que hablaba Paulo Freire) estos supuestos ayudan a no reflexionar y se toman como verdades absolutas. Se posicionan como axiomas naturales de la teoría, sin ser lo suficientemente claras.

La Responsabilidad Social Empresarial tiene que ver con los valores, con la Misión de la Empresa; constituye una buena excusa conceptual que propone un cambio cultural que fomente la alteridad en lugar de la apatía, la solidaridad en lugar del individualismo, la participación en lugar de la indiferencia, la convivencia con el medioambiente en lugar de su esclavización, etc.

Este concepto viene acompañado de un contexto en el que también se exige un cambio en los roles del Estado, de los Sindicatos, de la Sociedad Civil, y de otros actores. No existirán empresas responsables en sociedades que no lo exijan, en sociedades individualistas, ni en sociedades donde el marco normativo no aliente las conductas responsables.

Según la encuesta del Latinbarómetro 2007 (encuesta de opinión pública desarrollada en 18 países de América Latina), en la Argentina sólo el 46% de la población opina que la empresa privada es indispensable para el desarrollo del país. Ubicándose así entre los países que menos creen que la empresa privada sea indispensable para el desarrollo. Esto habla mucho de las expectativas que tenemos los argentinos sobre nuestros empresarios; bajas expectativas sobre las empresas también son bajos niveles de exigencia. Para poder exigirle a las empresas también debemos confiar en ellas, y esta confianza se construye y la exigencia está en mantenerla.

Responsabilidad Social Empresarial no es una acción, son todas. Es el mensaje oculto en cada una de las acciones; las comunicadas y las no comunicadas. Es la brújula, es el faro que nos orienta. Se trata de un concepto que intenta volver a descubrir un camino que, durante un tiempo, estuvo cubierto. El camino que las ciencias gerenciales olvidaron señalar.

1 Coordinador Técnico del Centro Nacional de Responsabilidad Social Empresarial y Capital Social de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Responsable de Relaciones Internacionales de la Red Iberoamericana de Universidades por la RSE (www.redunirse.org)

Opciones: Recomendar

Read more: "RSE y sus Frases Hechas" - http://www.diarioresponsable.com:80/20090422-rse-y-sus-frases-hechas.html#ixzz0DRqx6i2A&A

Difundan este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU

RSE: albea bcn crea un curso de RSE ?on line?, para la plataforma Cultivabio

responsabilidad social empresarial

albea bcn crea un curso de RSE ?on line?, para la plataforma Cultivabio

Diario Responsable (Enviado por: Beatriz Valdivia) , 22/04/09, 22:20 h

Bajo el programa "Emplea Verde" de la Fundación Biodiversidad, la Asociación Vida Sana ha encargado a albeabcn la creación de un curso de RSE.

albea bcn ha creado un curso de Responsabilidad Social Empresarial para la plataforma de formación on line, Cultivabio (www.cultivabio.org) de la Asociación Vida Sana. Este curso forma parte de la oferta de formación del proyecto "Emplea Verde" subvencionado por la Fundación Biodiversidad.

El Programa emplea verde es una oportunidad para los trabajadores, las empresas y el medio ambiente. Es el programa que la Fundación Biodiversidad desarrolla como Organismo Intermedio del Programa Operativo de Adaptabilidad y Empleo del Fondo Social Europeo 2007-2013. Al amparo de este Programa, se desarrollan proyectos que permiten hacer realidad los objetivos para la mejora del empleo y del medio ambiente, apoyando a más de 50.000 personas y fomentando la creación de unas 1.000 empresas.

El curso de RSE es totalmente gratuito y está dirigido a PYMES, Micropymes y trabajadores autónomos, relacionados con el sector ecológico.

La RSE es una cultura empresarial que poco a poco se va introduciendo en las pequeñas y medianas empresas; el sector ecológico no podía quedar al margen, si bien es un área donde el cuidado del medioambiente es una de sus mayores preocupaciones y a la vez su objetivo primordial. Los beneficios de implantar prácticas de RSE aportan reputación a la empresa, reducción de costes, fidelización de clientes, retención de talentos, aumenta las ventas, y ayuda a mitigar las crisis potenciales entre otros muchos.

El curso es "on line" y consta de 100 horas, repartidas en 3 ediciones, en periodos de seis meses cada una, que irán desde abril de 2009 hasta septiembre de 2010. Está estructurado en 10 capítulos dónde se tratan temas como la agricultura ecológica, los antecedentes de la RSE, los conceptos básicos, las normativas, la relación con cada uno de los stakeholders (sociedad, empresa, clientes, accionistas, proveedores, etc), la aplicación en la empresa, el desarrollo sostenible, el plan de acción o la comunicación.

Beatriz Valdivia, posee amplia experiencia en el mundo de la RSE como consultora, comunicadora y formadora; es la creadora de este curso y una de las tutoras junto a Isabel Pinheiro, ambas poseen un master en RSC.

El curso forma parte de un amplio abanico de ofertas de formación en el campo del sector ecológico, con 2000 plazas gratuitas.

Opciones: Recomendar

Read more: "albea bcn crea un curso de RSE ?on line?, para la plataforma Cultivabio" - http://www.diarioresponsable.com:80/20090422-albea-bcn-crea-un-curso-de-rse--on-line---para-la-plataforma-cultivabio.html#ixzz0DRjrPcK2&A

Difundan este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU

domingo, 19 de abril de 2009

=?iso-8859-1?Q?[Posible SPAM]=20?= rse: ¿Es la responsabilidad empresarial un substituto de la mala gestión?

RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

¿Es la responsabilidad empresarial un substituto de la mala gestión?

Diario Responsable (Enviado por: antoniov) , 13/04/09, 17:46 h

Ultimamente, en las discusiones sobre las prácticas responsables, especialmente ante la crisis, se observa una gran confusión entre responsabilidad y gestión y algunos detractores de la RSE aprovechan para mostar ejemplos de empresas responsables que lo estan pasando mal y algunas irresponsables que lo están pasando pero que muy bien. ¿Pueden las practicas responsables curar todos los males? ¿Es la responsabilidad empresarial un substituto de la mala gestión? Antonio Vives, www.cumpetere.blogspot.com

Normalmente cuando el titulo de un artículo contiene una pregunta, la respuesta no es obvia. Sin embargo es este caso lo es. No, la responsabilidad empresarial no es substituto de la mala gestión. Si la respuesta es obvia, entonces ¿porque hacer la pregunta? ¿Porque escribir un artículo sobre ello? Hay muchos que todavía no lo entienden.

El problema es que son muchos los que alegan que la responsabilidad empresarial no rinde beneficios o que es un gasto inútil, porque no ven el nexo entre esas actividades y la mejora en los rendimientos. Algunos llegan a atacar las prácticas responsables citando ejemplos de empresas supuestamente responsables que tienen problemas de rendimiento financiero y/o de aceptación en el mercado. Otros, para alegar la inutilidad de las practicas responsables ponen ejemplos de empresas irresponsables que son muy exitosas. Y en la crisis actual, las hay muchas.

Hay que distinguir, y no es fácil, entre cual es la causa y cual el efecto. En un par de artículos anteriores del blog (www.cumpetere.blogspot.com) nos referíamos al nexo entre practicas responsables y rentabilidad empresarial y mencionábamos lo difícil que es determinar a través de análisis estadísticos si una empresa es rentable porque es responsable (la responsabilidad rinde beneficios) o es responsable porque es rentable (tiene holgura para hacer gastos e inversiones en prácticas responsables). Los resultados tienden a mostrar que la responsabilidad conduce a la rentabilidad aunque la evidencia no es contundente por razones que discutíamos en aquellos artículos.

Más allá de los estudios estadísticos, lo que queremos comentar en este artículo es que los detractores, usando evidencia circunstancial o de corto plazo, pretenden "demostrar" que las prácticas responsables no rinden. Un artículo en la revista Forbes por uno de los escépticos de la RSE mas elocuentes (CSR does not pay, David Vogel, 16 septiembre 2008, www.forbes.com) pone el ejemplo de General Electric, que a pesar de su estrategia de responsabilidad medioambiental (Ecomagination: productos que reducen las emisiones) no le ha ido también como cuando dependía de productos mas contaminantes. Siempre se puede seleccionar un caso particular para mostrar lo que uno quiere. La pregunta en el caso de General Electric, sería ¿Cómo le habría ido si no hubiese adoptado esta estrategia mas acorde con los tiempos? o inclusive, ¿no es prematuro juzgar una estrategia que debe rendir beneficios a largo plazo? Habla también del caso de Exxon Mobil, que a pesar de ser supuestamente mas irresponsable que una empresa petrolera semejante como BP, tiene mejores rendimientos. Se pregunta: ¿entonces para qué ser responsable?

Nadie ha demostrado todavía que ser responsable es una mala estrategia. Lo que si ofrece dudas es si ser responsable es una buena estrategia. Y aquí hay un problema de "contabilidad". Para que la responsabilidad demuestre beneficios tienen que ocurrir varias cosas: (1) que el mercado lo sepa, lo que todavía no ocurre con mucha frecuencia; (2) que el mercado lo aprecie y recompense, lo cual tampoco ocurre como sería deseable; y (3) que se puedan medir y reportar los beneficios de esas prácticas en el corto plazo, lo cual tampoco es común ya que los beneficios pueden ser intangibles y presentarse en el largo plazo. ¡Que difícil es establecer el nexo entre responsabilidad y rentabilidad! Sobre todo a nivel agregado y no a nivel de practica responsable individual.

¿Quiere decir esto que no vale la pena ser responsable? Es imposible generalizar ya que hay acciones que sí rinden beneficios tangibles, medibles y en el corto plazo. Pero si este es el caso, entonces los detractores alegan que eso no son prácticas responsables, que eso es sencillamente "buena gestión".

Llegamos entonces a la conclusión de que lo necesitamos es "buena gestión". Tanto en los estudios estadísticos como en estos análisis circunstanciales hay una variable crítica que se suele omitir y es la calidad de la gestión. La calidad de la gestión es la que determina el rendimiento de la empresa y es la que determina las prácticas responsables. Podríamos decir que si la gestión es buena, la empresa tendrá rendimientos superiores a sus competidores. Sin embargo, va a ser difícil argumentar que una empresa con prácticas irresponsables tiene buena gestión. Es posible que tenga una estrategia que se aproveche de las ignorancias del mercado o de su poca capacidad de reacción. Pero ¿es esto una estrategia sostenible a largo plazo? ¿Es esto buena gestión? Se puede engañar al mercado a veces, pero no siempre. Tarde o temprano el mercado (o los competidores) responderá.

También existen empresas con prácticas responsables que tienen la estrategia comercial equivocada, por ejemplo que venden productos o servicios con poca aceptación en el mercado. ¿Diríamos entonces que no vale la pena ser responsable? Empresas mal gestionadas sí existen y pueden tener malos resultados como consecuencia de su mala gestión. es muy difícil sino imposible que las prácticas responsables compensen por estrategias equivocadas O LA MALA GESTIÓN.

Al fin y al cado, las prácticas responsables son solo una pequeña parte de la estrategia global de la empresa, ¡¡aunque a los que promovemos el tema nos gustaría que fuese la mayor parte!! Pero lo que sí es cierto, es que si la responsabilidad está mal gestionada puede dar al traste con el resto de una excelente estrategia. Y una buena implementación de la estrategia de responsabilidad puede potenciar el resto de una buena estrategia empresarial. Entonces, ¿por qué no tener una buena gestión integral, incluyendo prácticas responsables?

Opciones: Recomendar

Difundan este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

Responsabilidad social corporativa; un desafio y oportunidad

Páginas

lunes, 11 de mayo de 2009

RSE: La integridad como herramienta para generar valor en la empresa y en la sociedad

La integridad como herramienta para generar valor en la empresa y en la sociedad

Juan José Almagro: "El jefe no es el que más sabe"

Juan José Almagro: "El jefe no es el que más sabe"

RSE Ranking Global Reputation Pulse 2009

Ranking Global Reputation Pulse 2009

RSE: RSE: Directivos de Compras piden el pago a proveedores a 30 días

RSE: Directivos de Compras piden el pago a proveedores a 30 días

domingo, 10 de mayo de 2009

DIA DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL en ecuador

Descripción:

Esta reunión es para:

Gracias por tu interés

jueves, 7 de mayo de 2009

RSE: director del programa de la ONU 'Global Compact' urge a las empresas a un mayor compromiso en reducción de emisiones

El director del programa de la ONU 'Global Compact' urge a las empresas a un mayor compromiso en reducción de emisiones

lunes, 27 de abril de 2009

Ranking de la RSE de las 90 mayores empresas europeas

Ranking de la RSE de las 90 mayores empresas europeas

miércoles, 22 de abril de 2009

La transparencia, obligación 'ética'

¿Qué piensan los consumidores sobre la RSE?

¿Qué piensan los consumidores sobre la RSE?

RSE y sus Frases Hechas

RSE y sus Frases Hechas

RSE: albea bcn crea un curso de RSE ?on line?, para la plataforma Cultivabio

responsabilidad social empresarial

albea bcn crea un curso de RSE ?on line?, para la plataforma Cultivabio

domingo, 19 de abril de 2009

=?iso-8859-1?Q?[Posible SPAM]=20?= rse: ¿Es la responsabilidad empresarial un substituto de la mala gestión?

RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

¿Es la responsabilidad empresarial un substituto de la mala gestión?